MÉLIVÉLO

par **bzhoc** » 12 Jan 2010 10:00

c'est quoi la fourche incriminée?

par **frosties** » 12 Jan 2010 12:28

titalain a écrit:Le poids est surprenant!
Il y a combien de tubes en 853 ?

David et surtout Kris ont raison, seul le triangle avant est en 853. Bases et haubans sont en cro-mo "fully heat-treated".

polo66 a écrit:ils auraient pu mettre des tubes creux...

Je leur dirait ! :lol:

Azero a écrit:Le poids n'est pas vraiment surprenant, le 853 n'est pas la série la plus légère loin de là, les tubes sont souvent assez épais, et ils sont souvent même plus épais en vrai que la spec!!! la tolérance Reynolds est trés... "tolérante" on va dire! perso je m'en méfie, j'ai eu de grosses surprises a la réception des tubes parfois!
par contre... c'est du costaud!!! pour mes cadres je conseille Reynolds uniquement a ceux qui veulent de l'indestructible et qui se fichent de la balance.

Il est sympa ce cadre sinon, et l'avantage c'est.... qu'il te survivra!!!

Merci pour l'info.

J'imagine que les tubes en 853 existent en plusieurs épaisseurs, et que là c'est du maousse. J'ai vu pas mal de 853 dans les 1800g.

bzhoc a écrit:c'est quoi la fourche incriminée?

Sid WC, la première génération des nouvelles, avec pivot alu.

par **Capassafond** » 12 Jan 2010 12:39

frosties a écrit:J'imagine que les tubes en 853 existent en plusieurs épaisseurs, et que là c'est du maousse. J'ai vu pas mal de 853 dans les 1800g.

Ouf !

Va falloir sélectionner !

par **Baptiste** » 12 Jan 2010 13:06

j'aime bien les vélos "SR XC acier" anglais :
- bombproof, mudproof & reynolds =D>

par **bread** » 12 Jan 2010 13:25

polo66 a écrit:ils auraient pu mettre des tubes creux...

Un tube pas creux ça existe ? :mrgreen:

par **mister zop'popol** » 12 Jan 2010 20:21

moi ça ne me surprend pas le poids. Les acier à 1,6kg c'est un peu une légende... mon Gary Fisher est à 2 kg, mon ancien Emery rouge était à 1,95 kg (tous les deux en 17') et mon dernier acheté (je vous le montrerais plus tard) pèse 2,1kg... finalement seul mon fixie de route en 51cm pèse 1,6kg (Columbus SL), mais c'est un cadre de route et je ne prendrais pas le risque de le faire rouler sur des chemins ...

par **primus** » 12 Jan 2010 20:26

c'est pas une légende un cadre à 1.6 kg, c'est juste un cadre fait pour casser vite.

Ah ben si, du coup c'est une légende, y'a que des types qui font 50 kg et pilotent fins qui les gardent :lol:

par **Fernand Naudin** » 13 Jan 2010 08:33

Je n'reconnais plus per-sonne
Quand j'roule en Sander-son :mrgreen:

par **imassu** » 13 Jan 2010 09:05

il a une belle gueule ce cadre 8-)

par **imassu** » 13 Jan 2010 09:05

c'est parkison :oops:

par **primus** » 13 Jan 2010 09:19

par **Baptiste** » 13 Jan 2010 09:53

nemours ?

par **Gaby Seboun** » 13 Jan 2010 09:56

D'Avignon ?

par **Flo le canard** » 13 Jan 2010 09:59

tel ?

par **Azero** » 13 Jan 2010 09:59

moi ça ne me surprend pas le poids. Les acier à 1,6kg c'est un peu une légende...

Oui, et la taille a une très grande importance sur le poids du cadre, bien autant que la série de tubes. les cadres qui s'approchent des 1,6kg en acier sont quasi obligatoirement des petites tailles.
Je viens d'en envoyer un en peinture, une randonneuse légère pour une jeune femme de 1,55m. son cadre en Columbus SL pèse 1650gr avec toutes les attaches et tasseaux (ça pèse la tripaille!). ça doit etre le plus leger que j'ai fait je pense.

par **Capassafond** » 13 Jan 2010 12:57

mister zop'popol a écrit:moi ça ne me surprend pas le poids. Les acier à 1,6kg c'est un peu une légende... mon Gary Fisher est à 2 kg, mon ancien Emery rouge était à 1,95 kg (tous les deux en 17') et mon dernier acheté (je vous le montrerais plus tard) pèse 2,1kg... finalement seul mon fixie de route en 51cm pèse 1,6kg (Columbus SL), mais c'est un cadre de route et je ne prendrais pas le risque de le faire rouler sur des chemins ...

Oui mais 1kg8 c'était un poids courant sur les "hauts de gamme" y'a 15 ans, et aujourd'hui c'est difficile de trouver un truc à moins de 2kg (hors artisanat). :-?

Alors que les séries de tubes existent toujours !

Et c'était costaud, des cadres en tange ultimate superlight, il en reste un paquet qui roule non ? Surtout avec toutes les conneries qu'on pouvait faire avec à l'époque... Le mien a fait une méga et plusieurs années de trial sans aucun souci, et il roule toujours !!

par **martinst4** » 13 Jan 2010 13:29

Capassafond a écrit:
Oui mais 1kg8 c'était un poids courant sur les "hauts de gamme" y'a 15 ans, et aujourd'hui c'est difficile de trouver un truc à moins de 2kg (hors artisanat).
Alors que les séries de tubes existent toujours !

Et c'était costaud, des cadres en tange ultimate superlight, il en reste un paquet qui roule non ? Surtout avec toutes les conneries qu'on pouvait faire avec à l'époque... Le mien a fait une méga et plusieurs années de trial sans aucun souci, et il roule toujours !!

Désolé mais le Superlight il est pas si light que ça, le Parkpre 825 en 17" fit 1978gr, alors que le 925, en ultralight (censé être plus lourd et moins haut de gamme) et en 19" faisait 2020gr. Mon Scott en LiteFlite fait 2040gr, le Breezer fait 1860gr. J'ai failli acheter un Scapin sur RetroBike, mais plus de 2kg, un allemand vend un Ritchey soit disant à 1650gr :roll:

Apparemment les poids annoncés pour des Sunn ou des Kona (Explosif?) sont plus "légers"

par **polo66** » 13 Jan 2010 13:36

Après, je pense que c'est une question de coût!
Un acier haut de gamme léger se rapprochera en terme de prix d'un titane. Donc autant prendre un titane!

par **martinst4** » 13 Jan 2010 13:40

polo66 a écrit:Après, je pense que c'est une question de coût!
Un acier haut de gamme léger se rapprochera en terme de prix d'un titane. Donc autant prendre un titane!

Un Scapin moderne (Arké :?:

) est donné pour 1650gr (je ne me souviens pas du modèle de tube) et à peu près autant d'euros ](*,)

Après, il faut avoir confiance dans l'attache haute des haubans.

par **Capassafond** » 13 Jan 2010 13:54

martinst4 a écrit:Apparemment les poids annoncés pour des Sunn ou des Kona (Explosif?) sont plus "légers"

Oui, les sunn étaient légers, et pas particulièrement chers non plus (bon c'était y'a 15 ans).

par **Baptiste** » 13 Jan 2010 14:36

le modèle femme c'est le pamela, non ?

par **primus** » 13 Jan 2010 14:44

toujours deux fois.

par **mister zop'popol** » 13 Jan 2010 20:37

Et si c'était les balances qui c'étaient améliorées en précisions ?
:mrgreen:

par **olivier78** » 13 Jan 2010 20:42

mister zop'popol a écrit:Et si c'était les balances qui c'étaient améliorées en précisions ?

par **foualier** » 13 Jan 2010 20:52

Baptiste a écrit:le modèle femme c'est le pamela, non ?

non l'anderson! :mrgreen:

par **frosties** » 19 Jan 2010 21:38

La fin du montage approche, les premières couches de vernis sur les pièces carbone sont en train de sécher...

Je peux lâcher quelques photos du montage à blanc.

par **polo66** » 19 Jan 2010 21:48

c'est une impression ou le boîtier est vachement haut?

par **Singlespeed maniac** » 19 Jan 2010 22:00

C'est à cause de la roue arrière de 29"... :mrgreen:

par **titalain** » 19 Jan 2010 22:33

Singlespeed maniac a écrit:C'est à cause de la roue arrière de 29"...

C'est une blague! :-s

MÉLIVÉLO

Mon nouveau XC -> Sanderson

Qui est en ligne