Baptiste a écrit:et diététique US
pour les 470mm, ça a des répercutions sur le triangle av non ?
Oui un peu. 470mm en rigide ça tire plus que 390 : 20% de moment de flexion en plus.
470 en télescopique par contre ça ne tire pas plus : la suspension est censée amortir (CQFD) et quand elle n'amortit plus c'est qu'elle a bouffé tout son débattement (donc déjà amorti une bonne partie de l'impact) et sa longueur se retrouve du coup dans les 390.
Mais 470 en rigide c'est une longueur de 29 pouces. En 26 pouces (comparaison), il est absurde de dépasser 445-450 (c'est déjà long pour compenser des fourches à long débattement, pour un rigide s'entend mais qui va mettre un fourche rigide sur un TS!!!). Alors oui, une 445, ça tire 12% plus fort sur l'avant du cadre qu'une 390.
Surtout si dans le même temps, la douille de direction s'est réduite pour compenser un peu l'augmentation de hauteur (mais à l'époque on avait aussi des positions plus plongeantes donc des douilles pas beaucoup plus longues en fait). Le couple de compensation que doit fournir le cadre est grosso modo fourni par le différentiel entre traction du tube supérieur, compression du diagonal (c'est une approximation à peu près valable pour un impact frontal) multiplié par l'écart entre ces tubes. Quand en plus le tube diagonal a été réhaussé pour laisser passer le té d'une fourche télescopique, sans ajouter de gousset en dessous, cet écart est encore plus réduit. Comme l'écart s'est réduit, la traction et la compression des tubes est plus importante en compensation...
Au final, bras de levier plus important de la fourche + géométrie du cadre moins résistante par construction imposent de renforcer plus donc d'alourdir. CQFD Mais pas forcément dans un rapport 1,9kg / 2,5 kg. Surtout que ces constatations s'appliquent à l'avant des tubes principaux du cadre mais n'a plus d'influence au delà : base, haubans, tube de selle (encore qu'avec les slooping de malade de certains...) ne bougent pas.
Mais on peut aussi réfléchir intelligemment et faire des ensembles cohérents, avec une vision globale des contraintes, une approche suffisante des besoins (tout le monde n'a pas besoin du dégagement de jambes d'un trialiste par exemple) et penser autrement que par des questions de mode...
