MÉLIVÉLO

par **Baptiste** » 04 Nov 2010 13:30

"Efficacité, rigueur, ascétisme, entrainement.
Le résultat, on s'en fou.
Seule la victoire compte."
Cotch GenJacK

par **Genjack** » 04 Nov 2010 13:36

par **polo66** » 04 Nov 2010 16:57

Baptiste a écrit:"Efficacité, rigueur, ascétisme, entrainement.
Le résultat, on s'en fou.
Seule la victoire compte."
Cotch GenJacK

top crédibilité! :mrgreen:

par **bombfull** » 05 Nov 2010 15:38

le mamtor chez van nicholas, ou le linksey LT à -10% chez crc , ça ne va pas???
Polo, je soutien ta démarche du rigide à perpi, j'aimais bien mon acier la bas, en complement du ts :razz:

par **moogli** » 05 Nov 2010 16:26

et le sunn tsar, il a une tres bonne géométrie et a montré son efficacité.
titane ou acier
avec une préférence pour le titane mais bon le prix :evil:

par **Capassafond** » 07 Nov 2010 20:33

Désolé je relance le troll.

boude a écrit:Je viens de lire son blog :
http://brice.epailly.fr/category/matos/
Il confirme qu'un TS est plus rapide qu'un SR même avec 140mm.
Après, son terrain de jeu est bien plus cassant que le miens d'où mon idéal en 120-100mm.
Désolé, je ne vois pas pourquoi mes propos seraient à l'opposé de ceux de Bryce ?

J'en remets une couche.
Curieux de voir ce test, j'ai acheté VV samedi. :mrgreen:

On peut voir le test en pdf ici.

L'initiative est intéressante et la méthodologie a l'air assez rigoureuse au premier abord.
Toutefois quelques points me choquent franchement :
- le panel de testeurs se limite à... 1 vttiste !!!!! Pas de gabarits différents, d'habitudes différentes, d'expériences différentes...
- le circuit est assez particulier : 2 km ! Peut-on réellement en 2km représenter objectivement un parcours de xc ? Et je ne parle pas de vtt hein, je parle juste de xc. :mrgreen:

- le faible nombre de tours réalisés : 12 uniquement, soit 24km !!! En 24 bornes j'ai à peine fini l'échauffement !! :lol:

Un test sur 4h, là tu vas sentir les différences !!
- pas de variation des conditions climatiques (mmmmh la bonne bouillasse qui vient plomber encore plus les vélos)
- pas de répétitivité du test sur la durée (2/3/4/5j) pour voir comment évoluent les paramètres avec la fatigue.
- aucun critère de prix pris en compte... :roll:

"Le niveau d'équipement est semblable" : donc à priori ça joue en défaveur du SR qui sera bien moins cher.
- Pas le même nombre de tours réalisé avec chaque vélo... :roll:

(oui ok y'a leur plan d'expérience, mais bon ça varie quand même du simple au double).

Le but n'est pas de dénigrer ce test ni de dire que le TS ça pue et que le SR c'est mieux, c'est simple de dire que je suis assez perplexe sur la possibilité de tirer une conclusion d'un test aussi court et partiel !!!
C'est dommage ça aurait pu être intéressant.

Ce que je retiens du test :
- en SR on se dépense un peu plus, ça fait plus travailler le haut du corps.
- les paramètres au tour sont bien plus réguliers en SR
- Ca varie beaucoup pour le TS, surtout sur la fin... Sur la durée je suis pas sûr que leurs conclusions auraient été identiques.

Toutefois comme Boude je pense qu'un TS style epic/scalpel est l'arme absolue pour rouler vite sur tous types de terrains, le seul reproche que je leur fais c'est d'être trop faciles, aseptisés et chiants à nettoyer.

Fin du troll. :mrgreen:

par **ubo** » 07 Nov 2010 20:46

c'est du flan ce test, un publi-reportage. Bizarre que VV se soit embarqué dans un truc pareil !!
Tib si tu passes par là tes commentaires seront les bienvenus !
:mrgreen:

par **cchris2lou** » 07 Nov 2010 21:08

je viens de decouvrir le TS avec un Intense Spider et je m eclate . je me fais plaisr a chaque sortie .

faut dire que je suis loin d avoir le niveau physique et technique de certains ici .

mais bon je n ai pas d experience d un SR avec grosse foruche donc je ne peux pa comparer .

par **foualier** » 07 Nov 2010 21:44

pour avoir eu quelque tout suspendu et dur de l'arrière, pour moi le réel gain du tout mou en XC c'est vraiment l'économie de fatigue que cela apport.
un bon tout suspendu peut avoir peut de perte de rendement ( epic ) et rester agréable, joueur, et efficace au pédalage.
maintenant polo, ça se trouve un simple ajustement de tes suspension peut valoir le coup afin d'augmenter les sensations et l'efficacité.

par **titalain** » 07 Nov 2010 22:20

Et les mecs sont tellement sûr de leurs bonne foi qu'ils s'auto-déculpabilise à la fin du reportage! :lol:

De toute façon, à 40 ans, si t'es pas performant, c'est que t'as loupé ta vie...

J'emmerde la performance!!!
'xcusez moa, ça m'a échappé. 8-[

par **Fernand Naudin** » 07 Nov 2010 22:30

titalain a écrit:J'emmerde la performance!!!

On avait remarqué :mrgreen:

par **lilian from 68 to 40** » 08 Nov 2010 06:37

titalain a écrit:Et les mecs sont tellement sûr de leurs bonne foi qu'ils s'auto-déculpabilise à la fin du reportage!

ça c'est un peu comme Absalon qui tape sur le 29 en disant que ca va moins bien dans le technique

et bien moi je comprend pas trop 8-)

mais comme c'est Absalon faut pas le contredire

(c'est venu à l'idée de personne que ca pouvait etre une grosse histoire de sponsoring-contrat juteux)

par **boude** » 08 Nov 2010 11:54

Tiens, une idée de fourche mais en 120mm, c'est suffisant non .
1360grs la fourche avec pivot de 265mm
72 grs le QR de 15mm
Sans oublir les stickers fluo

par **Fernand Naudin** » 08 Nov 2010 11:55

Il te manque juste de DC15 de chez Tune à 43g pour être un vrai weightweenie ;-)

par **polo66** » 08 Nov 2010 11:57

bon, j'ai peut être trouvé quelque chose!

Boude: vraiment pas lourde la nouvelle Sid! =D>

Je sais pas si t'as vu mais Tune a sorti un axe de 15 à 46grs.

par **Fernand Naudin** » 08 Nov 2010 12:02

par **boude** » 08 Nov 2010 12:07

Fernand Naudin a écrit:Il te manque juste de DC15 de chez Tune à 43g pour être un vrai weightweenie

Le DC15 de Tune est compatible fourches FOX
Quant à RockShox, je ne sais pas
As tu des infos (en Français car je ne parle que le Français et encore) ?

par **friends** » 08 Nov 2010 12:08

'tain à ta place je prendrai la nouvelle sid! :mrgreen:

par **bzhoc** » 08 Nov 2010 12:14

mais faut une douille conique!

par **Capassafond** » 08 Nov 2010 12:47

ta mère.

par **Fernand Naudin** » 08 Nov 2010 13:00

boude a écrit:
Fernand Naudin a écrit:Il te manque juste de DC15 de chez Tune à 43g pour être un vrai weightweenie

Le DC15 de Tune est compatible fourches FOX
Quant à RockShox, je ne sais pas
As tu des infos (en Français car je ne parle que le Français et encore) ?

Les RS et Magura sont à suivre.

par **bzhoc** » 08 Nov 2010 13:05

ubo a écrit:c'est du flan ce test

oui. Trop de choses sont subjectives dans cette question, ça n'a pas de sens de prétendre le mettre en équations et le mesurer. C'est sans fin comme débat... (et stérile).

par **polo66** » 08 Nov 2010 13:07

Fernand Naudin a écrit::roll:

je sors

par **boude** » 08 Nov 2010 13:08

bzhoc a écrit:mais faut une douille conique!

Le pivot est conique sur la photo 8-)

par **bzhoc** » 08 Nov 2010 13:15

c'est ce que je voulais dire. Ca restreint le nombre de cadres compatibles.

par **bread** » 08 Nov 2010 13:26

Capassafond a écrit:le seul reproche que je leur fais c'est d'être trop chiants à nettoyer.

par **polo66** » 11 Nov 2010 10:57

bon, finalement (c'est la crise), ça sera un acier d'occase! :lol:

par **Fernand Naudin** » 11 Nov 2010 11:02

Salaud de pauvre ! :mrgreen:

par **friends** » 11 Nov 2010 11:08

SOBRE OFF noir en M 250 rorros chez les ridés

Sinon j'ai un cove en 15.5, je peux te couler de l'acier dans les tubes :mrgreen:

MÉLIVÉLO

nouveau projet!

Qui est en ligne