MÉLIVÉLO

par **primus** » 03 Nov 2010 10:16

Wéééééééééééééé comment on va relancer le débat ! :mrgreen:

@bzhoc:

en montée technique, je sais qu'un suspendu de bonne facture motrice mieux. on rejoint l'efficacité, qui personnellement pour l'instant me m'intéresse guère.

ensuite effectivement, le semi rigide montagnard est pas le plus mieux pour la montée rapide. juste je le place personnellement au dessus des suspendus que j'ai pu tester. c'est peut être un discours que je n'aurais plus dans quelques années (t'as vu comment j'ai vieilli !), mais je préfère encore monter en utilisant mon cerveau pour placer ma bicyclette plutôt que d'appuyer sans me soucier du terrain. je trouve ça plus fun. mais ça nécessite technique et cuisses, ce que tout le monde ne possède pas (une petite pique pute à la primus).

Si j'ai l'occasion, j'aimerais tout de même bien tester ma bicyclette avec une vraie fourche bien balèze juste pour voir. genre 150 ou 160 en axe de 20 :mrgreen:

par **Baptiste** » 03 Nov 2010 10:20

par **bzhoc** » 03 Nov 2010 10:44

primus a écrit:Wéééééééééééééé comment on va relancer le débat !

@bzhoc:

en montée technique, je sais qu'un suspendu de bonne facture motrice mieux. on rejoint l'efficacité, qui personnellement pour l'instant me m'intéresse guère.

ensuite effectivement, le semi rigide montagnard est pas le plus mieux pour la montée rapide. juste je le place personnellement au dessus des suspendus que j'ai pu tester. c'est peut être un discours que je n'aurais plus dans quelques années (t'as vu comment j'ai vieilli !), mais je préfère encore monter en utilisant mon cerveau pour placer ma bicyclette plutôt que d'appuyer sans me soucier du terrain. je trouve ça plus fun.

Tant pis pour le débat, mais finalement, on est entièrement d'accord! :mrgreen:

par **coureur** » 03 Nov 2010 10:53

Veloptimaaaaaaaaal !!!!!!!!!!!!

Sors de ce forum !!!!!!!!!!!!!!

par **bread** » 03 Nov 2010 13:39

Moi je veux juste dire à Polo que mon bon d'achat chez CRC est valable avant le 15 :mrgreen:

par **Capassafond** » 03 Nov 2010 14:54

C'est pas une question de débattement, c'est une question de géométrie.

J'ai revendu (presque) tous mes ts (sauf pour la station), c'est lourd c'est chiant je suis moins à l'aise.

En franchissement, le déséquilibre (si tant est qu'il existe) ne gene pas. En descente cassante, les gros pneus tubeless, le cadre confortable et LES JAMBES amortissent énormément.
C'est juste une histoire de compromis et de préférences personnelles.

Si une marque sortait un TS typé endurigide (!) en 100mm ça pourrait être intéressant mais je pense pas que ça se vende !!

Pour les gens : efficacité = suspensions et pas géométrie...

par **Sylvert** » 03 Nov 2010 15:10

par **primus** » 03 Nov 2010 15:58

Capassafond a écrit:
Si une marque sortait un TS typé endurigide (!) en 100mm ça pourrait être intéressant mais je pense pas que ça se vende !!

si, un ancien kona dawg :mrgreen:

par **bzhoc** » 03 Nov 2010 17:14

ou feu le Howler. Conçu pour le 4X au départ, tous les mags qui l'avaient testé en grande taille pour une utilisation enduro en avaient dit du bien.
Et j'ai vu une vidéo de Barel sur cet engin sur un terrain pas trop cassant, qui fait nettement plus envie qu'un gros DH sur ce type de terrain : plus léger, plus joueur, ça saute partout et ça se place au poil.

Si des fourches efficaces et costaudes (axe de 20 et tout) existaient encore en 100 mm, je pense qu'on pourrait largement monter des endurigides comme ça (en gros, des vélos de 4X permettant de grimper et pas trop tape culs)
Le truc, c'est qu'avoir une fourche en 130 ou 140 devant, ça rassure aussi psychologiquement en relevant la douille et le cintre, sans que ça aide vraiment à aller plus vite du fait que l'avant est un peu plus difficile à charger.
Mais ça, j'ai mis un peu de temps à le comprendre.

par **polo66** » 03 Nov 2010 17:28

c'est clair que la géométrie est plus importante que la taille des suspensions!

par **polo66** » 03 Nov 2010 17:28

bread a écrit:Moi je veux juste dire à Polo que mon bon d'achat chez CRC est valable avant le 15

Va expliquer ça au monsieur des impôts! :mrgreen:

par **frosties** » 03 Nov 2010 17:32

polo66 a écrit:c'est clair que la géométrie est plus importante que la taille des suspensions!

Je dirais même plus : la manière de s'en servir est plus importante que le débattement.

par **bread** » 03 Nov 2010 17:33

frosties a écrit:Je dirais même plus : la manière de s'en servir est plus importante que le débattement.

A ne pas sortir de contexte ça !

par **frosties** » 03 Nov 2010 17:34

bread a écrit:
frosties a écrit:Je dirais même plus : la manière de s'en servir est plus importante que le débattement.

A ne pas sortir de contexte ça !

par **lilian from 68 to 40** » 03 Nov 2010 17:35

sinon un 29 non ;-)

par **bread** » 03 Nov 2010 17:35

Polo a quand même fait un sujet de 3 pages sur un vélo qui finalement ne va pas exister ! :lol:

par **bzhoc** » 03 Nov 2010 17:37

frosties a écrit:
polo66 a écrit:c'est clair que la géométrie est plus importante que la taille des suspensions!

Je dirais même plus : la manière de s'en servir est plus importante que le débattement.

oui.
Mais à capacités égales (les miennes), c'est la géométrie qui fait en 1er lieu la différence je trouve.
Sur la géométrie, les constructeurs ont toute latitude ou presque.
Sur le choix d'une fourche, l'offre est plus réduite.

Après, y'a aussi les aspects marketing : ça rend mieux d'avoir un gros debattement parce que ça sous-entend qu'on l'exploite.
Et là... je demande à voir...

par **titalain** » 03 Nov 2010 17:40

C'est comme pour les 4x4, en fait...

par **Genjack** » 03 Nov 2010 17:41

bread a écrit:Polo a quand même fait un sujet de 3 pages sur un vélo qui finalement ne va pas exister !

Et là, on n'a pas encore parlé des pneus..

par **polo66** » 03 Nov 2010 17:50

C'est pas faux!
Surtout que je viens d'apprendre aujourd'hui que mon nouveau job me laissera moins de temps de libre.... :-?

par **boude** » 03 Nov 2010 18:01

polo66 a écrit:C'est pas faux!
Surtout que je viens d'apprendre aujourd'hui que mon nouveau job me laissera moins de temps de libre....

Mince por toi :-?

La solution : tu vends tous tes vélos et tu prends un seul vélo polyvalent dans le style de :
> avant du Yeti
> arrière du Skide

Finalement c'est ton projet :mrgreen:

par **Capassafond** » 03 Nov 2010 19:41

polo66 a écrit:...je viens d'apprendre aujourd'hui que mon nouveau job me laissera moins de temps de libre....

[Hopital qui se fout de la charité]
L'inverse eût-il été possible ? :mrgreen:

[/Hopital qui se fout de la charité]

par **polo66** » 03 Nov 2010 20:47

par **polo66** » 03 Nov 2010 20:49

bzhoc a écrit: ça rend mieux d'avoir un gros debattement parce que ça sous-entend qu'on l'exploite.
Et là... je demande à voir...

franchement, sur le Yeti, j'utilise le débattement dans sa totalité (150 de vant et derrière), j'ai même talonné une fois!

par **bzhoc** » 04 Nov 2010 08:52

je ne pensais pas à toi en particulier, mais à la population globale des VTTistes. Tu habites une région où 150 mm se justifient largement si on a envie de descendre vite.

(Ou, dit autrement : à tous ceux qui pourraient passer aussi vite avec moins de débattement et plus de technique (et du coup en se faisant plus plaisir peut être).)

par **Baptiste** » 04 Nov 2010 09:08

et si le plaisir s'est d'avoir une belle bécane ? même si sur-dimensionnée...

alors polo, on one, ragley, cove, chromag, dialled, Lapierre... :-k

par **boude** » 04 Nov 2010 10:23

Baptiste a écrit:et si le plaisir s'est d'avoir une belle bécane ? même si sur-dimensionnée...
alors polo, on one, ragley, cove, chromag, dialled, Lapierre...

KLEIN

par **primus** » 04 Nov 2010 13:03

Baptiste a écrit:et si le plaisir s'est d'avoir une belle bécane ? même si sur-dimensionnée..

Grave !

par **Genjack** » 04 Nov 2010 13:22

primus a écrit:
Baptiste a écrit:et si le plaisir s'est d'avoir une belle bécane ? même si sur-dimensionnée..

Grave !

N'importe quoi... :roll:

"Efficacité, rigueur, ascétisme, entrainement.
Le résultat, on s'en fou.
Seule la victoire compte."
Cotch GenJacK

MÉLIVÉLO

nouveau projet!

Qui est en ligne